Le résultat des élections à la Knesseth est plein d’enseignements.

Il faut faire une même lecture du mauvais score du Likoud et de l’excellent score du nouveau parti des retraités : ce sont les deux faces d’un même problème. Netanyahou a été sanctionné pour sa politique économique, bien qu’elle ait relancé l’économie, car elle a pénalisé fortement les classes défavorisées. Celles-ci ont voté pour le parti des retraités qui avait fait campagne sur leur dramatique situation. Cela est positif car c’est un thème fondamental de l’éthique juive : les dirigeants ne doivent jamais oublier « la veuve et l’orphelin », c’est un thème central de la prédication de nos prophètes. Il est aussi très positif que de très nombreux jeunes aient voté pour ce parti. Cela prouve leur sensibilité à la situation sociale de leurs prochains.

Le relatif bon score des Travaillistes est essentiellement de même origine et il a bien résisté à Kadima malgré l’attrait ce parti sur nombre d’électeurs et d’élus du parti travailliste.

Le score de Kadima, quoi qu’en disent les médias occidentaux, est de mauvais augure pour ce parti. Il a perdu en deux mois le tiers exactement des intentions de vote en sa faveur. La déception va encore s’aggraver : en effet, les membres de ce parti hétéroclite étaient unis par l’espérance de la victoire. Mais les contraintes de la gestion vont faire éclater au grand jour les différences idéologiques qui les séparent. Il n’est pas certain que l’avenir de Kadima soit radieux. Certes, en politique rien n’est jamais sûr. Mais la réalité devrait bientôt mettre en pièces les options politiques de Kadima. Il est fou d’imaginer en effet que les Palestiniens et le monde arabe se résigneront à se laisser imposer des frontières par Kadima ! Il ne devrait y avoir aucune avancée vers la paix et la population comprendra qu’on l’a trompée.

La supercherie politique du programme de ce parti tient dans sa prétention d’arriver à une paix fondée sur la cohabitation, tout en s’engageant dans la voie d’un retrait unilatéral qui fixerait tout aussi unilatéralement les frontières. Fixer les frontières d’Israël peut paraître à première vue légitime. Malheureusement c’est du même coup fixer les frontières des Palestiniens, ce qui n’est ni légitime ni possible. Une frontière exige un consensus, ce qui est inconciliable avec l’unilatéralisme. Paix et unilatéralité sont deux objectifs contradictoires. Si Israël décide souverainement, sans concertation, du territoire des Palestiniens, il s’agit d’un diktat auquel nos adversaires devraient se soumettre. Ce n’est pas une politique de cohabitation. Et il est tout à fait exclu que les Palestiniens se soumettent. Ils ont fait plus que la preuve de leur volonté et de leur capacité de résistance. Unilatéralisme et cohabitation pacifiques sont inconciliables. Le discours politique de Kadima n’est qu’un boniment de camelot.

Boniment de camelot encore que de clamer et déclamer théâtralement que Kadima innove en témoignant de sa décision de renoncer à des territoires chers au cœur des Juifs pour permettre aux Palestiniens d’accomplir leur rêve d’avoir un Etat. Depuis 1948, l’immense majorité des Juifs sait que la paix exigera le sacrifice du rêve pourtant légitime du Grand Israël. En 1967 encore Israël a proposé la restitution des territoires conquis contre la paix. Menahem Begin l’a proposé à la Syrie et n’a annexé le Golan que devant le refus par la Syrie d’échanger les territoires contre la paix. Dans les accords de Camp David avec Sadate, Begin avait admis la possibilité d’aller au delà de l’autonomie. A Camp David II Barak a proposé la restitution de la quasi totalité de la Cisjordanie contre une paix véritable. En bon camelot, Olmerth offre une marchandise défraîchie en tachant de la faire passer pour un article dernier cri.

Le problème n’est nullement de restituer des territoires, cela est acquis, mais de recevoir en contrepartie le juste prix qui est la paix. Mais Olmerth ne propose pas un échange : il brade les territoires, pire que cela, il les donne pour rien, pire que cela, à des vauriens du Hamas, pire que cela, qui lui promettent ouvertement de ne jamais reconnaître Israël, pire que cela, et même de le détruire un jour.

Olmerth ne s’est engagé qu’à des promesses impossibles : tracer unilatéralement les frontières d’Israël sans tracer celles de la future Palestine est impossible ; se retirer unilatéralement c’est donner le droit au Hamas de prendre possession de nouvelles bases de combat contre Israël ; promettre la cohabitation pacifique serait renoncer au retrait unilatéral, et à la politique du fait accompli.

On a du mal à comprendre que 25% des Israéliens aient pu avaler de tels boniments.

Tout aussi grave est la déclaration de Meir Chetrit selon lequel Kadima a définitivement renoncé aux idéologies. Mais le sionisme, le judaïsme sont des idéologies ! Renoncer à toute idéologie c’est refaire le Royaume d’Israël ou revenir aux années noires du Royaume de Juda, aux Omri, Achab, Jezabel, Athalie…

Avec qui donc Kadima va-t-il gouverner ? Sans les idéologues de Liberman, du Shass, du Ihoud Leoumi, du Likoud etc. ? Si les « idéologues » Juifs et Sionistes ne suffisent à faire une majorité, les anti-idéologues ne le peuvent davantage.

La conclusion de ces élections, c’est précisément qu’il est temps, grand temps, de refonder idéologiquement Israël…